„Upadek influencerów”. Czy to naprawdę się dzieje, czy to tylko złudzenia?

Wszystko zaczęło się od filmiku, w którym pewna dziewczyna narzekała na Stories, że miała tylko miesiąc wakacji zamiast trzech, „jak wszyscy”. I wtedy internetowy świat eksplodował. Reklamki, wakacje w hoteliku na pełnym sponsorze, filmiki narzekające na politykę, choć dosłownie nie kiwnęli palcem w sprawie tego, czego rzekomo bronią… Cyfrowy odpowiednik szturmowania zamku szlachty z pikami i pochodniami i domagania się głowy influencerów. Doszło do tego stopnia, że nawet sami influencerzy zaczęli odbijać piłeczkę, nazywając się „twórcami treści” i domagając się upadku „tych złych”. To znaczy, tych, którzy nie są nimi. Żałosne widowisko (z ich strony), które ostatecznie skończyło się… czymś?

Złe czasy

Koniec końców, wyszło na zero. Może obserwujesz ich tylko po to, żeby się z nich pośmiać, albo dlatego, że naprawdę wierzysz, że ten krem przeciwzmarszczkowy to ten, którego używają na noc, albo dlatego, że są już jak część twojej rodziny. „Upadek” influencerów, kiedy spojrzeć na liczby, okazał się małym wybojem na drodze, który służy jako ostrzeżenie na przyszłość: nie wszystko przejdzie. Uważajcie. Oczywiście, Marii Pombo czy Loli Lolicie nie zrobi to większej różnicy, ale rzeczywiście są takie konta, nieliczne, którym naprawdę to zaszkodziło. Nie na tyle, żeby zostać bez reklam, to jasne.

RoRo, po gali, straciła 827 000 obserwujących, 5,5%, co powinno nieco zaniepokoić marki: dlaczego współpracować z kimś w trakcie takiego spadku? To samo powinni sobie zadać wszyscy ci, którzy chcą robić coś z Aruberuto Makoto, pierwszym influencerem, który zaliczył wpadkę po słynnym „upadku”, co potwierdza tezę tego posta: ludzie nie przepuszczą już niczego. Odkąd próbował narzucać się nieznajomej w Japonii i potem żałośnie się tłumaczył, stracił 4% swojej widowni, czyli 11 530 obserwujących. Może to nie wygląda na wiele, ale jak na zaledwie tydzień to bardzo dużo.

Większość, bądźmy szczerzy, nawet tego nie zauważyła: tak, może przez kilka dni spadnie engagement i ubędzie parę tysięcy obserwujących (w przypadku Peldanyosa, na przykład, tylko 2192). Smutne, ale wydaje mi się, że na tym właśnie kończy się ten słynny „upadek”. Jeśli taki „twórca” jak JWulen, którego pewien filmik obnażył jako totalnego plagiatora i wywołał poruszenie w całym Internecie, stracił zaledwie 71 000 obserwujących (z 5 milionów), to znaczy, że wszystko stracone. Tak, wielu influencerów kupuje obserwujących (i dlatego ukrywają lajki), ale ma się wrażenie, że po raz kolejny cała hekatomba zaczęła się i skończyła w naszej bańce.

W zależności od tego, z kim porozmawiasz w różnych biurach marketingowych, usłyszysz bardzo różne rzeczy o marketingu influencerskim: są tacy, którzy wydali fortunę na story, które nie dało ani jednej konwersji, i tacy, którzy dzięki niej zarobili dziesięć razy tyle, ile wydali. Czy ktoś kupi perfumy, bo Natalia Palacios, w poście oznaczonym #publi, orzeknie, że pachną truskawką?

Influencerzy, którzy niegdyś stanowili część codzienności milionów ludzi mających z nimi relację niemal przyjacielską (oczywiście jednostronną), stali się naszą prasą plotkarską 2.0, i tylko to nas interesuje: z kim są związani, kogo bronią, kogo nienawidzą, z kim mają dzieci. Czy kłamią, czy mówią prawdę, czy gadają głupoty, czy nie. Są naszym chlebem i igrzyskami, naszymi błaznami, którzy zgarniają pieniądze łopatami, żonglując. Nie może być żadnego upadku (poza tym czysto anegdotycznym), dopóki istnieje więź paraspołeczna. To jest tak smutne, jak brzmi.